Bolívar y el legado del Congreso Anfictiónico: unidad y fragmentación en América Latina

En 2026, se cumplen doscientos años del Congreso Anfictiónico de Panamá, convocado por Simón Bolívar en 1826. Las celebraciones oficiales tienden a presentar el Congreso como símbolo de unidad histórica, pero rara vez confrontan el hecho de que la fragmentación ha sido una constante estructural en América Latina. El Congreso fue celebrado en un momento de profunda incertidumbre internacional. España no renunciaba formalmente a sus antiguas colonias, y la posibilidad de reconquista no era una fantasía retórica, sino un riesgo geopolítico real. En ese contexto, en 1823, el presidente James Monroe proclamó la Doctrina Monroe, sintetizada en la frase “América para los americanos”. Bolívar comprendió esa ambigüedad. Su propuesta no consistía en delegar la seguridad continental en una potencia emergente, sino en construir un sistema autónomo de defensa y concertación política entre las nuevas repúblicas. La idea de una liga o confederación —inspirada en las antiguas ligas anfictiónicas griegas— buscaba institucionalizar la cooperación, establecer mecanismos de arbitraje y consolidar una política exterior común. Sin embargo, el proyecto chocó con la realidad política del momento. La identidad nacional emergente prevaleció sobre la identidad continental en gestación. México, Perú y las Provincias Unidas del Centro de América tenían agendas propias y temores respecto a la cesión de soberanía. La Gran Colombia, núcleo del proyecto bolivariano, enfrentaba tensiones internas que desembocarían en su disolución pocos años después. Desde una perspectiva estrictamente institucional, el Congreso puede calificarse como un fracaso. Sin embargo, desde una perspectiva histórica más amplia, constituye un antecedente fundacional del pensamiento integracionista latinoamericano. Organismos como la Organización de los Estados Americanos, la UNASUR o la CELAC retoman, con matices y limitaciones, la aspiración de concertación regional que Bolívar formuló en 1826. Aquí radica la dimensión polémica del bicentenario. Dos siglos después, la región continúa enfrentando desafíos similares: dependencia económica, asimetrías estructurales, polarización política y competencia entre potencias en un mundo multipolar. Conmemorar el Congreso en 2026 debería implicar algo más que actos protocolares y discursos evocativos. Debería ser una oportunidad para debatir con honestidad el grado real de integración alcanzado y los límites de la soberanía regional en un sistema internacional marcado por rivalidades estratégicas. Bolívar anticipó que la desunión haría vulnerables a las nuevas repúblicas frente a intereses externos. Lo que inicialmente se enunció como defensa de la soberanía americana terminó convirtiéndose, en diversas coyunturas históricas, en instrumento de proyección de poder. La pregunta que el bicentenario plantea no es solo histórica, sino profundamente contemporánea: ¿es posible hoy construir la autonomía colectiva que Bolívar imaginó, o seguiremos atrapados entre la fragmentación interna y la influencia externa? A 200 años del Congreso Anfictiónico de Panamá, el sueño bolivariano sigue siendo, simultáneamente, una aspiración inspiradora y una tarea inconclusa.