Председательница Верховного суда (ВС), Мария Эухения Лопес, защитила запрашиваемое увеличение зарплаты для судей высшего суда, утверждая, что это оправданная мера, запланированная в бюджете судебной власти на 2025 год. В интервью TVN Noticias Лопес объяснила, что зарплатыPanama судей ниже, чем у их коллег в нескольких странах региона, таких как Мексика, Колумбия, Коста-Рика, Чили и Аргентина.
Согласно данным Всемирного банка, судьи в Колумбии зарабатывают примерно 15,000 долларов в месяц, в Мексике — 18,500, в Коста-Рике — 16,000, в Чили — 13,000, в Аргентине — 12,000, в то время как в Панаме зарплата составляет 10,000 долларов, из которых 6,000 долларов — зарплата, а 4,000 долларов — представительные расходы. Лопес подчеркнула, что зарплата судей не пересматривалась последние 30 лет, с 1995 по 2025 годы, и что запрашиваемое увеличение предусмотрено в бюджете на следующий год, без необходимости переноса дополнительных статей.
Судья также отметила, что высокая рабочая нагрузка судей Панамы превышает таковую в соседних странах, где больше судей для распределения работы. Она также указала, что в отличие от других профессионалов, у судей есть ограничения на занятие другими видами деятельности, такими как торговля или адвокатура, им разрешено только проводить занятия в университетах.
С другой стороны, Мария Эухения Лопес отвергла идею распространить увеличение зарплаты на другие судебные органы, такие как Избирательный суд и Счетная палата, заявив, что ВС не имеет аналогов в Панаме и несет ответственность за защиту Конституции, верховенство закона и социальный мир. Что касается одобрения повышения зарплаты со стороны Контролера, судья напомнила, что закон возлагает на него обязанность подтверждать решение суда, если он настойчиво запрашивает.
Наконец, Лопес аргументировала, что запрашиваемое увеличение зарплаты судей Верховного суда представляет собой увеличение на 40% за 30 лет, в отличие от муниципальных судей, которые увидели увеличение на 163%, и судей окружного суда на 139% за тот же период. Более того, она уточнила, что воздействие предложенного повышения составляет менее 1% бюджета судебного органа, опровергнув утверждения о том, что оно было одобрено в условиях сокращения расходов. По словам судьи, "Мы никого не принуждаем, мы просто просим обеспечить соблюдение Органического закона".
