Комиссия и Межамериканский суд по правам человека вновь подчеркнули, что экспертиза должна быть компетентной, беспристрастной и технически обоснованной, и когда эксперт некомпетентен или проявляет предвзятость, его заключение может быть ограничено или отклонено судом. Межамериканская линия указывает на то, что отчеты не могут превращаться в простые аргументы сторон, а должны стать объективными инструментами для прояснения фактов.
«Когда кто-то пытается любой ценой навредить, те, кто этому способствует, также должны быть расследованы и преданы суду», — подчеркнул он.
Система научная, а не произвольная Адвокат Виктор Чан Кастильо напомнил, что Обвинительная уголовная система основана на научных принципах. Это не временный феномен, а порок, тянущийся в уголовной системе уже долгое время.
Луис Фуэнтес Монтенегро предупреждает, что полицейский отчет можно считать лишь уликой, а не полным доказательством. «Это касается всех, а не только обвиняемого», — пояснил он.
Роль прокуратуры По словам Чана Кастильо, прокуратура должна обеспечить объективное расследование. «Не защищается только одна сторона, защищается система. Суд должен оценивать с логикой и здравой критикой, свободной от страстей или давления», — отметил он.
С другой стороны, судебный эксперт адвокат Давиль Вильярреал подчеркивает, что любой эксперт должен быть компетентным, объективным и применять протоколы, признанные научным сообществом. Вильяррел был недвусмыслен: «Полицейский отчет субъективен. Проблема возникает, когда он составляется с злоупотреблениями, ошибками или злым умыслом, и не требует ответственности от тех, кто его создает», — объяснил он.
Макияж, искажающий правосудие Юрист утверждает, что когда отчет искажается или «макияжится», уголовное правосудие начинает хромать. Если доказательство рождается без технической основы, его вес в процессе ослабевает.
Предупреждение системе Юристы сходятся во мнении, что позволять отчетам без строгости руководить расследованиями влияет не только на обвиняемых, но и подрывает уголовное правосудие страны. На практике, процессы, начинающиеся хрупко и без опоры, обвинения, основанные больше на повествовании, чем на науке, заканчиваются судом, который рушится.
Запись «Полицейские отчеты под микроскопом: адвокаты сообщают о злоупотреблениях, подделке доказательств и подбросе улик» была впервые опубликована в La Verdad Panamá. «Это печальная реальность, которая нарушает правовое государство», — предупредил он. По его мнению, эти сговоры часто действуют при попустительстве. «Не требует немедленной ответственности полицейские, которые искажают содержание, экспертизы или создают вину по прихоти», — указал он.
По мнению Фуэнтеса Монтенегро, очищение должно быть реальным. «Должна существовать немедленная уголовная ответственность. Отстранить их от должности, уволить и, если это требует тюрьма, применить», — сказал он.
Джейвиер Коллинс Агнью / La Verdad Panamá В Обвинительной уголовной системе полицейский отчет должен служить отправной точкой для расследования, а не приговором до суда. «Любой полицейский отчет не имеет доказательной силы, если в нем нет уверенности. Однако, по словам нескольких уголовных адвокатов, в Панаме этот документ часто используется как абсолютная истина, даже при отсутствии технической основы.
Проблема, не новая Критика полицейских отчетов — дело старое. «Не может быть терпимости к полицейским, которые участвуют в подделке доказательств», — заявил он.
Подброс улик существует Адвокат развеивает миф. «Это не имеет ничего общего с техникой или наукой. Реальная ценность доказательства принадлежит судье в соответствии с здравой критикой», — уточнил он.
Критика не только местная «Если он составлен плохо, его следует отклонить тому, кто расследует объективно», — настаивал он. Чан был прям: «Принимать дефектные отчеты не должно быть частью серьезного расследования». «Плохо составленный отчет не должен участвовать в процессе, который называется научным», — выразил он. Кроме того, он отметил, что размышления о подбросе улик — это действие против Конституции. Он существует в реальных процессах, в громких делах и в других, которые остаются незамеченными.
Адвокаты, судьи и защитники уже много лет предупреждают, что практика поддержки расследований на основе слабых или подделанных отчетов повторяется в разные периоды и при разных правительствах. «Подброс улик — это не просто выражение. Нарушаются надлежащая процедура и основные права, предусмотренные статьями 17, 22 и 32. Отстранять их от должности, увольнять и, если это требует тюрьма, применять».
