委员会和美洲人权法院重申，专家证据必须具有资格、公正性和技术基础，当专家缺乏资格或表现出偏见时，法庭可以限制或驳回其鉴定报告。美洲标准指出，报告不能成为简单的当事人论点，而应成为澄清事实的客观工具。
“当有人不择手段地想要伤害某人时，那些协助者也必须被调查并送上被告席，”他强调说。
该体系是科学的，而非任意的 律师维克多·陈·卡斯蒂略（Víctor Chan Castillo）提醒说，控辩式刑事司法体系建立在科学基础之上。这不是一个暂时的现象，而是刑事体系长期以来一直存在的弊病。
路易斯·富恩特斯·蒙特内格罗（Luis Fuentes Montenegro）警告说，警方报告几乎只能被视为一个迹象，而不能构成完整的证据。“这影响到所有人，而不仅仅是被告，”他解释道。
检察机关的作用 对于陈·卡斯蒂略来说，检察机关必须确保调查的客观性。“我们不是在保护一方，而是在保护整个体系。法庭必须以逻辑和健全的批判精神进行评估，不受激情或压力的影响，”他指出。
从另一个角度来看，法医律师大卫·比利亚雷亚尔（David Villarreal）强调，任何专家都必须具备资格、客观性，并应用科学界公认的协议。比利亚雷亚尔明确表示：“警方报告是主观的。‘问题在于，当报告存在滥用、错误或恶意，并且不要求制定者承担责任时，就会出现问题，’他解释说。
扭曲司法的粉饰 这位法学家认为，当一份报告被歪曲或“粉饰”时，刑事司法就会开始跛行。如果证据在没有技术支持的情况下产生，其在过程中的分量就会被稀释。
对该体系的警告 法学家们一致认为，允许没有严谨性的报告指导调查，不仅会影响被告，还会削弱该国的刑事司法。在实践中，那些开始时脆弱且缺乏依据、指控更多基于叙事而非科学的案件，最终都会以一场崩溃的审判而告终。 《警方报告受审查：律师指控滥用、篡改证据和栽赃陷害》一文首先发表在《La Verdad Panamá》上。“这是一个令人遗憾的现实，它侵犯了法治，”他警告说。在他看来，这些操纵行为常常在共谋下运作。“对于伪造内容、鉴定报告或随意制造有罪证据的警察，没有立即追究其责任，”他指出。
对于富恩特斯·蒙特内格罗来说，整肃必须是彻底的。“必须立即承担刑事责任。将其撤职、解雇，如果需要监禁，就予以执行，”他说。
哈维尔·柯林斯·阿格纽 / 《La Verdad Panamá》 在控辩式刑事司法体系中，警方报告应作为调查的起点，而不是预先判决。“任何警方报告如果没有确定性，就缺乏证明力。然而，对于巴拿马的几名刑事律师来说，这份文件经常被当作绝对的真相来使用，即使它缺乏技术基础。
一个并非新问题 对警方报告的质疑由来已久。“对于参与粉饰证据的警察，绝不能容忍，”他断言道。
栽赃陷害确实存在 这位律师驳斥了这种谬论。“它没有任何技术性或科学性。证据的实际价值由法官根据健全的批判精神来决定，”他明确指出。
这种质疑并非仅限于当地 “如果制作得不好，就应该被客观调查者驳回，”他坚持说。陈直言不讳地表示，接受有缺陷的报告甚至不应成为严肃调查的一部分。“一份制作拙劣的报告不应出现在所谓的科学过程中，”他表示。此外，他指出，考虑栽赃陷害就是违反宪法的行为。它存在于真实的案件中，存在于备受瞩目的案件中，也存在于其他未被注意到的案件中。
律师、法官和辩护人多年来一直警告说，依靠薄弱或伪造的报告进行调查的做法，在不同的时期和政府中重复出现。‘栽赃陷害不仅仅是一种说法。它违反了正当程序以及第17、22和32条的基本权利。将其撤职、解雇，如果需要监禁，就予以执行。’
