Пленум Верховного суда Панамы решил прикрыться и ограничить общественный контроль над своей внутренней работой, объявив протоколы заседаний Пленума информацией с ограниченным доступом. Соответствующее положение содержится в соглашении, опубликованном в Официальном газетном вестнике во вторник, 27 января 2026 года. Мера была принята на основании Соглашения № 8 от января 2026 года, в котором устанавливается, что весь содержащийся в протоколах контент, где фиксируются прения, обсуждения и соглашения между судьями, исключается из свободного доступа. На практике это означает, что документы, которые ранее можно было запрашивать на основании принципа публичности государственных актов, теперь переходят в режим засекречивания, и их доступность будет зависеть от специальных разрешений или внутренних критерией самого Судебного органа. Протоколы Пленума — это не просто формальность: в них фиксируется, как обсуждаются административные, дисциплинарные и стратегические вопросы высшего суда страны, а также решения, влияющие на организацию и институциональное направление панамской юстиции. Хотя суд в публикации не уточняет конкретные причины ограничения, категория «ограниченный доступ» обычно используется на аргументах конфиденциальности, безопасности учреждения или защиты внутренних процессов. Однако это решение открывает дискуссию о том, до какой степени такая секретность может столкнуться с Законом о прозрачности и доступе к общественной информации. Для кругов, связанных с судебным наблюдением и журналистикой, такого рода меры, как правило, снижают способность общества контролировать, как принимаются решения на вершине судебной системы, особенно в контексте, где общественное доверие к институтам остается хрупким. Соглашение теперь запирает за семью замками разговоры и консенсусы, которые происходят «за закрытыми дверями» в суде, ограничивая возможность узнать не только о том, что решается, но и о том, как и почему принимаются эти решения. Этим шагом Верховный суд обозначает поворот к большей институциональной секретности, оставляя открытым ключевой вопрос: перевешивает ли защита внутренних прений право граждан знать о том, как на практике функционирует высший орган правосудия страны.
