最高法院最近裁定，宣布国家与巴拿马港口公司之间的合同违宪，在巴拿马法律界引发了强烈的不同意见。一些人警告说，此举将打击该国的法律安全，而另一些人则认为，特许经营模式必须得到纠正，而国家不得放弃其宪法权力。巴拿马全国律师协会前主席胡安·卡洛斯·阿劳斯质疑，在没有对国家制度、经济和声誉后果进行更深入分析的情况下，是否应该庆祝这一决定。阿劳斯怀疑解决一个高度复杂问题的合理性，他回忆说，两名新法官于1月1日就职，在不到30天的时间内，他们参与了一项涉及超过三十年合同关系的决定。“当我掌握这些要素时，我不能为这样的决定鼓掌。这不是一个政府问题，而是一个国家问题，”他说。这位律师警告说，该裁决最终在政治上审查了六届政府，但对于允许、支持或续签合同关系的官员却没有具体后果。“六届政府受到审查，但这并不能免除国家的责任，”他断言。“这不是更多的法律确定性，而是更多的不确定性，”他说。他指出，巴拿马的形象是一个促进投资、陪伴投资数十年然后又忽视它们的合作伙伴。“我们鼓励、推广，将一项活动引入世界，然后又说：‘法院命令我让你离开。’这损害了巴拿马国家作为战略伙伴的声誉，”他坚持说。他回忆说，这一事件增加了采矿案例的先例，加强了国际社会对制度不稳定的看法。相反，巴拿马宪法协会主席马可·奥斯汀解释说，裁决的真正解读不仅仅是废除合同，而是迫使国家重新思考自九十年代以来一直存在的港口模式。“该合同是1997年的，没有满足宪法要求的法律形式。裁决的真正解读是，港口模式必须更新，”他指出。奥斯汀指出，国家历史上的一个错误是被动地进行特许经营权谈判，允许公司强加条件，而根据宪法，港口属于巴拿马国家。“特许经营权不能意味着国家放弃其行政权力，因为巴拿马的港口属于国家，不能以独特和排他性的方式转让给任何人，”他断言。他认为，一旦裁决生效，合同就脱离了法律生活，现在行政部门需要确定道路：在新规则下重新谈判或进行国际招标。“现在国家需要采取行动：与新公司谈判或进行国际招标，但要有一个宪法上正确的模式，”他解释说。阿劳斯提出，法院没有回答一个核心问题：巴拿马是一个受害者，还是在其自身支持了三十多年的活动的同谋者。“在一个国家是合作伙伴、每天都给予授权、每项投资都有政府激励的活动中，事后说国家只是一个受害者，这是非常困难的，”他解释说。在他看来，裁决仅限于将合同从法律生活中抹去，但没有分析允许业务持续运营的国家的一系列行为。“裁决只是让文件消失，它没有下令，没有惩罚，也没有指出责任。因此，冷静地说，它没有贡献，”他强调说。阿劳斯坚持认为，最大的影响之一是它向投资者发出的信息。“我们如何向一家公司解释，它可以信任今天签署的合同，如果我们在三十年后刚刚废除了一份？”
