В ходе судебного дела по делу Odebrecht защита оспорила ключевые аспекты обвинения. Адвокат Алехандро Перес раскритиковал прокуратуру за попытку использовать информацию, полученную от Бразилии и впоследствии аннулированную в США. Он также заявил о политическом подтексте, направленном против экс-президента Рикардо Мартинелли, подчеркнув, что в 2008-2009 годах он не занимал государственных постов и, следовательно, не мог принимать взятки. Защита повторила, что полученные средства были легальными политическими пожертвованиями. «Как же тогда поддержать обвинение в суде?» — спросил юрист. Экспертиза под огнём. Адвокат подверг критике финансовый анализ, проведённый Антонио Лимом и Элисео Абрего, которых он обвинил в отсутствии необходимой квалификации и опыта. По его словам, не было независимого сбора доказательств или научной оценки данных. Вместо этого выводы основывались на информации от обвинения и проверках через социальные сети и СМИ. Для Ситтона это подрывает достоверность процесса и ставит под сомнение тщательность расследования. Призрачное ПО и технические сомнения. Ещё одним ключевым моментом стал предполагаемый use of software для управления взятками. Адвокат Сидни Ситтон атаковал Министерство общественной безопасности, поставив под сомнение надёжность расследования отмывания денег. Он поставил под сомнение отсутствие формального судебно-медицинского аудита, который, по его словам, является неотъемлемой частью любого процесса, связанного с финансовыми преступлениями. «Когда проводится судебно-медицинский аудит, он должен быть методичным, но здесь Министерство общественной безопасности никогда не говорило об этом, потому что этого не было», — заявил он. Адвокат указал, что до сих пор не было официально идентифицировано данной системы, не было запрошено помощи в Институте судебной медицины для проверки серверов. Также, по его словам, не запрашивались пароли или технический доступ для проверки подлинности платформы или виртуальной частной сети, где, предположительно, шифровались разговоры. «У меня возникают сомнения, были ли у них действительно заинтересованность в том, чтобы расследование показало то, что должно было показать», — заявил он судье Балоисе Маркинез. «Власть заключается в том, что не было сделано». Ситтон пошёл дальше, заявив, что «настоящая власть» Министерства общественной безопасности заключается не в том, что оно делает, а в том, чего оно не делает.
