成本由学生、教师和资助系统但无法了解其运作方式的公民承担。PISA每三年进行一次。巴拿马应遵循同样的道路：重返PISA不仅是为了衡量自己，更是为了系统性地研究这些成功案例、比较政策并借鉴有效的方法。巴拿马自2009年以来断断续续地参与，跳过了2012和2025年的周期。巴拿马也没有参加2012年的周期。因此，参与PISA不能继续成为每个政府随意决定或取消的事情。秘鲁也做了同样的事情：连续二十年不间断地参与，周期性地比较其发展。这种周期性并非随意。欢迎回来。巴拿马失去了它最需要的东西：证据。巴拿马没有参加2025年的周期，世界将在未来几年比较其结果。当它成为一个可自由决定的变量时，成本并不由决定退出的政府承担。它无法证明是否有所改进，在多大程度上改进，或通过哪些政策改进。在教育中，空白页面的影响远超任何一个政府或一届政府的任期。2025年的退出不是第一次。当一个国家在缺席后重返，它不会恢复这个系列：它几乎是从零开始。波兰从糟糕的结果起步。任何替代性评估都无法替代PISA所提供的：一个外部、标准化且可与世界比较的视角。进步最大的国家并非那些获得最高分的国家。这是资助系统并理应了解其运作方式的公民的基本权利。巴拿马学生不能继续为我们时断时续的参与付出代价。他分析了比他系统更优越的系统；确定了具体的差距；并设计了一项可持续的课程改革，使他能够攀升至欧洲最佳水平。PISA应是改革的持续镜鉴，而非其毕业典礼。只有在2029年的回归伴随着使其决定不可逆转的制度框架时，才有意义。如今，它被经合组织公认为少数几个具有持续上升趋势的发展中国家之一。它必须被确立为永久的制度承诺。2026年3月28日，教育部宣布巴拿马将于2029年重返PISA。证明最近决定的主要论据是必要的资源与投入正在进行中的课程变革之间的权衡。缺失的数据创造了一个分析空白，任何替代性测试都无法追溯填补。现在必须对其进行保护。教育中的透明度不是一种选择。此外，还确保了联合国教科文组织的ERCE（区域比较与评估研究）测试更适合诊断巴拿马系统的缺陷。两次缺席并非小事。它要求结果——无论好坏——都要公布、分析并用于制定政策。它也值得被客观分析：备受期待的纠正是在付出缺席的代价之后到来的。只要这种参与取决于可用预算或官员的信念，这种模式就会重复。这是一张空白页。他没有远离镜鉴，而是利用了它。它应成为一项国家政策，像对国际组织的其他义务一样，在制度上受到保护。一个国家参与PISA（国际学生评估计划）不应取决于预算决定或一届政府的标准。他们是那些从未停止衡量并从做得更好的人中学习的人。解决方案不仅仅是宣布回归：而是在制度上保证不再有退出。回归的决定是正确的，但它揭示了一个悖论。跳过一个周期不等于失去一张照片。如果需要在评估前准备系统，那么评估就不再是改进过程的一部分，而变成了其展示窗口。这相当于打破电影。这则新闻值得庆祝。它允许建立可比较的历史系列。这是一种模式。
