Плен Верховного суда Панамы заявил, что второй резолютивный пункт Соглашения 11-1 Центральной избирательной комиссии от 4 марта 2024 года, назначивший Хосе Рауля Мулино кандидатом в президенты, не является противоконституционным. Дискуссия касалась того, следовало ли исправить предполагаемую ошибку Избирательного трибунала или сохранить кандидатуру Мулино, учитывая, что президентские выборы были через два дня, что исключало изменения в списках кандидатов. В своем решении Верховный суд подчеркнул, что исправление не должно причинять больше вреда праву на голосование партий. Во время этого контекста была высказана резкая критика в адрес Избирательного трибунала со стороны Верховного суда. Эсмеральда Аросмена де Троитиньо, бывший судья Верховного суда, заявила, что ЦИК допустил "неправомерное вмешательство", назначив Мулино кандидатом в президенты от партий Realizando Metas (RM) и Alianza. Этот акт был признан вмешательством во внутренние процессы политических партий, нарушающим право на самоуправление ассоциаций с политическими целями. Адвокат Карисма Карамаитес подала иск о противоконституционности Соглашения 11-1 ЦИК, утверждая, что Мулино не был выбран на праймериз и участвовал в соревновании без кандидата на вице-президента, что противоречило нескольким конституционным статьям. В своем решении Верховный суд признал, что действия Избирательного трибунала причинили вред свободному праву на голосование партий RM и Alianza, назначив Мулино кандидатом вопреки решению самих партий. Марибель Хаэн, директор Комиссии по юстиции и миру, выразила, что помимо решения, ситуация показала глубокий кризис и срочную необходимость реформы в роли контрольных институтов в стране. Верховный суд заключил, что ЦИК должен был позволить RM и Alianza выбирать своего собственного кандидата в президенты, вместо того чтобы принимать такое решение односторонне.
