Гражданин подал иск в Верховный суд по поводу так называемого закона о лучшей заработной плате, считая его неконституционным. Он аргументирует, что Конституция запрещает привилегии и дискриминацию по различным причинам, в том числе то, что упоминается в статье 19, которая устанавливает, что привилегий быть не должно. Он подчеркивает, что если кто-то хочет занимать публичную должность с предопределенной зарплатой, то эту зарплату должны признать, и установка привилегий противоречит конституционным принципам.
Он настаивает на том, что возможное решение Суда о признании этого закона неконституционным вызовет разрыв в зарплате между различными позициями в секторе общественной службы. Дебаты также сосредотачиваются на необходимости рационального пересмотра зарплат в общественном секторе с учетом ответственности и справедливости в оплате труда.
Адвокат администрации предупредил, что Закон 376 от 2023 года, который позволяет представителям коррегиментов и мэрам выбирать, какую зарплату получать, если у них уже была публичная должность при избрании, неконституционен. Этот норматив был принят после признания лицензии с зарплатой неконституционной Верховным судом.
Дискуссия сосредотачивается на том, подразумевает ли занимание публичной должности жертву в условиях заработной платы и на необходимости того, чтобы кандидаты на выборные должности анализировали влияние на свои жизни и жизни своих близких. Различные личности выразили необходимость регулирования вопроса 'лучшей заработной платы' для обеспечения справедливости и предотвращения привилегированных ситуаций.
