Адвокат Моисес Бартлетт представил суровый диагноз о состоянии правосудия в Панаме за 2025 год, предупредив, что страна переживает процесс институционального упадка, который мешает любому серьезному попыткам построить национальное видение с подлинной программой развития страны.
Бартлетт утверждал, что анализ судебной системы нельзя проводить в отрыве или сводить к цифрам или временным восприятиям; он должен рассматриваться с структурной точки зрения.
«Недостаточно полицейских, прошедших курсы или обучение; для такого рода расследований требуется реальная техническая компетентность», — предупредил он.
Срочная реорганизация Министерства общественной безопасности
В таких обстоятельствах Бартлетт выдвинул срочную необходимость пересмотреть и реорганизовать помощников Министерства общественной безопасности, включая возможность возвращения уголовного расследования специализированному техническому органу, как это происходит в других странах.
Он подчеркнул, что эффективность Министерства общественной безопасности зависит не только от генерального прокурора или индивидуальной работы прокуроров, а от институциональной структуры, поддерживающей уголовное расследование.
«Генеральная прокуратура не следует оценивать только по количеству вынесенных приговоров, но и по качеству своих расследований, даже если они приводят к отсутствию связи, недостатку достаточных доказательств или невиновности гражданина», — подчеркнул он.
Бартлетт заключил, что Министерство общественной безопасности имеет конституционную обязанность проводить объективные расследования, независимо от давления общественного мнения, потому что правосудие должно не только наказывать, когда это уместно, но также обеспечивать правовую определенность и гарантии гражданам.
Исторический дефицит в уголовных расследованиях
Одним из самых критических замечаний Бартлетта стала способность Министерства общественной безопасности к расследованиям, которую он охарактеризовал как долгосрочную структурную проблему.
По его мнению, кризис правосудия является прямым следствием общей слабости институциональной системы панамского государства.
«Исполнительная власть руководит строительством, международными отношениями и государственным управлением; Верховный суд осуществляет правосудие; Законодательный орган выполняет конституционные функции; и в судебной системе Генеральная прокуратура страны осуществляет уголовное преследование», — признал он.
Он признал, что в 2025 году оба ведомства предприняли усилия, но настаивал на том, что их необходимо оценивать более глубоко и без снисходительности.
В этом смысле он счел абсолютно необходимым, чтобы Министерство общественной безопасности имело комплексный план управления и четкую стратегию уголовных расследований, направленную не только на немедленные результаты, но и на построение прочных дел с точки зрения доказательств.
«Основная задача Министерства общобщенной безопасности на 2026 год — организовать свой корпус прокуроров под стратегическим управлением, которое позволит собирать релевантные доказательства и проводить объективные расследования», — подчеркнул он.
Он также добавил, что на следующий год необходимо реализовать «Судебную карьеру», которая должна стать частью целей на 2026 год.
Судебная независимость и демократия в напряжении
Бартлетт также затронул тему реальной судебной независимости, которая должна анализироваться в более широком контексте ухудшения демократической системы.
Однако все эти учреждения требуют глубокой модернизации в рамках видения страны», — заявил он.
Учредительное собрание как выход, но на национальной основе
В такой ситуации Бартлетт заявил, что допустимо и необходимо предлагать реформу государства через Учредительное собрание как механизм для исправления искажений, накопившихся в институциональном функционировании.
Он выразил обеспокоенность тем, как велась дискуссия.
«Меня беспокоит, что Учредительное собрание воспринимается как проект, инициированный отдельными лицами или известными конституционалистами, а не как настоящий национальный усилие», — указал он, поставив под сомнение, сколько реальных инициатив существует в настоящее время для построения этого национального консенсуса, который требует реформа такого масштаба.
Прямое влияние на правосудие
Юрист объяснил, что этот институциональный дефицит напрямую влияет как на отправление правосудия, так и на Генеральную прокуратуру страны.
