Третий административный избирательный суд отклонил иск, поданный Убальдо Вальехос через неделю после его подачи. В своем обжаловании Вальехос аргументировал, что было три основания недействительности, затрагивающих прокламацию Робинсона как избранного депутата. Одной из упомянутых причин было отношение между Робинсоном и судьей избирательного трибунала, что создавало конфликт интересов.
Судья Луис Гуэрра Моралес попал в избирательный трибунал в рамках обмена между председательницей Верховного суда Марией Евгенией Лопес Ариас и председателем ПРД, Бенисио Робинсон. Несмотря на то, что иск Вальехоса отвечал формальным требованиям, установленным в избирательном кодексе, суд решил его не допустить из-за отсутствия доказательств, что должно было привести Гуэрру к объявлению себя несостоятельным.
Вальехос обжаловал решение суда, и теперь ответственность за это лежит на суде магистратов избирательного трибунала, который должен решить, допустить иск или нет. Вопрос касается возможных недостойных поступков во время выборов, таких как предполагаемое вручение даров избирателям и нарушение Конституции и закона.
Несмотря на представленные Вальехосом доказательства, суд счел, что их недостаточно для подтверждения его доводов. Решение этого дела, затрагивающее Робинсона, одного из самых влиятельных политиков страны, может повлиять на его шансы занять должность в Национальном собрании.
Легитимность принимаемых решений избирательного трибунала критически важна в этом случае, чтобы избежать сомнений в возможном фаворитизме к Робинсону. Проводимое расследование не гарантирует аннулирования мандата Робинсона, так как процесс должен быть справедливым и прозрачным. Кроме того, существуют спекуляции о политических соглашениях, которые могут повлиять на окончательный результат.
