В Панаме Полное Верховное Судебное Учреждение приняло решение, которое оспаривает пирамидальные принципы Международного Права. Несмотря на то, что конституция страны устанавливает в статье 4 обязательство уважать нормы Международного Права, включая Американскую Конвенцию о Правах Человека, Суд решил не применять Контроль Соответствия в случае, связанном с однополым браком.
Суд аргументировал, что брак не является правом человека, и обосновал запрет на заключение брачных контрактов между лицами одного пола на основе неравенства, которое, по их мнению, не нарушает Американскую Конвенцию о Правах Человека. Эта позиция вызвала контроверзии и критику за неуважение принципа равенства, закрепленного в Конвенции.
Активисты по Правам Человека обратились к Межамериканской Системе в поисках правосудия и признания прав, которые они считают отрицаемыми в своей стране. Межамериканская Комиссия подчеркнула важность однополого брака и других прав Лгбтй+ сообщества в своих резолюциях.
Отсутствие инклюзивных государственных политик со стороны панамского государства было отмечено как элемент, способствующий дискриминации и исключению Лгбтй+ населения. Пропуск вопросов о сексуальной ориентации и гендерной идентичности в переписи затрудняет разработку соответствующих политик для решения потребностей и проблем, с которыми сталкивается это население.
Вызванная решением Верховного Суда контроверзия подвергает сомнению независимость и судебный критерий в Панаме, а также необходимость внедрения законодательных реформ для соответствия международным стандартам в области Прав Человека. Эта ситуация может привести страну к получению международного осуждения и столкновению с негативными последствиями для ее общественного имиджа.
В итоге, полемика вокруг дела однополого брака в Панаме отражает необходимость уважения принципов равенства и недискриминации, закрепленных в Американской Конвенции о Правах Человека, а также важность внедрения инклюзивных государственных политик, направленных на удовлетворение потребностей Лгбтй+ сообщества.
