最近，巴拿马的立法辩论围绕第306号法案展开，该法案已在二读中获得通过，旨在规范非司法债务催收活动，以保护消费者的隐私。
然而，提议的监管似乎超出了这一框架，施加了可能被视为对企业自由和债权人合法管理资产回收权利的过度干预的限制。
最关键的点之一是接触频率和时间表的僵化。虽然旨在避免威胁，但这一规定可能会侵犯债务人自身的知情权，使其无法了解其违约的真实法律后果，而这正是合法行使其权利的一部分。
更令人担忧的是禁止为避免或中断债务时效而进行付款的规定。尽管该法案援引了隐私权，但将此类信息集中到一个行政机构中，如果处理不当，可能构成系统性风险。
总之，尽管骚扰是一个必须打击的现实，但解决方案不应该是削弱法律安全和履行合同义务的法律。如果债务人行使其权利，决定进行付款以保持其信贷有效并避免诉讼，国家不应以保护为借口而使该行为无效，因为这种保护最终是家长式的，并扭曲了民事秩序。同样，将每次互动的数字记录保存两年，并在要求时提供给消费者保护和竞争防御局（ACODECO），引发了关于行政负担比例和个人数据安全性的疑问。
