Не только ослабляется принцип законности, но и создаются ненужные возможности для нецелевого использования государственных ресурсов. Поэтому вместо того, ставить под сомнение само существование предварительного контроля, следует сосредоточиться на усилении его эффективности без ущерба для глубины, понимая, что его истинная функция — защищать, а не мешать управлению государственными делами. Автор — судебный аудитор, уполномоченный эксперт по мошенничеству, бывший вице-министр Президиума и бывший генеральный секретарь Контрольной палаты. На практике это означает, что ни один должностное лицо не должно иметь права принимать решения о государственных средствах без независимого механизма, который проверил бы это решение. В свою очередь, Хорхе Фабреге Понсе предупреждает, что когда системы контроля слабы или отсутствуют, возникают пространства для усмотрения, которые могут привести к злоупотреблениям властью. Это не просто дополнительный шаг в административном процессе, а ключевой контрольный пункт, который позволяет проверить, соответствует ли действие юридическим, бюджетным и техническим требованиям, прежде чем привлекать государственные ресурсы. С точки зрения доктрины, такие авторы, как Сезар А. Кинтеро, объясняют, что государство функционирует на основе ограничений, которые ограничивают осуществление власти. Другими словами, без этого контроля действие лишается существенного элемента законности. Кроме того, судебная практика признала, что Контрольная палата Республики может оспаривать акты, наносящие ущерб государственному имуществу, что укрепляет ее роль не только как органа контроля, но и как активного участника в защите государственных ресурсов. Однако одним из самых частых претензий к предварительному контролю является задержка при утверждении. После того как ущерб государственному имуществу нанесен, его восстановление становится сложным, медленным и, во многих случаях, неполным. Вследствие этого предоставление должностным лицам полной свободы действий в принятии решений без эффективного предварительного контроля представляет собой структурный риск для государственного управления. Опыт в государственном управлении и аудите показывает, что контроль за использованием государственных средств нельзя анализировать только с нормативной точки зрения, но и с точки зрения его реального воздействия на предотвращение рисков и защиту имущества государства. Конституция Панамы, устанавливая в статье 280 функции Контрольной палаты Республики, не только определяет полномочия, но и проектирует систему контроля, направленную на предотвращение ошибок, нарушений и возможных актов коррупции до их совершения. В этом смысле предварительный контроль, предусмотренный пунктом 2, следует понимать как практический инструмент управления рисками. Верховный суд repeatedly повторял, что утверждение Контрольной палаты Республики не является формальностью, а необходимым условием для того, чтобы административные акты, связанные с использованием государственных средств, могли вступить в силу. Речь идет не о простой подписи, а о комплексной проверке. Что еще важнее, накопленный опыт в государственном управлении демонстрирует неоспоримый факт: даже при предварительном контроле имели место случаи коррупции и нецелевого использования государственных средств. Это приводит нас к прямому и необходимому размышлению: если при предварительном контроле были выявлены нарушения, то сколько их могло бы произойти в сценарии, где этот контроль отсутствует или ослаблен? Устранение или сокращение предварительного контроля не устраняет риск; напротив, он полностью перекладывается на принимающего решение должностное лицо, увеличивая вероятность ошибок, упущений или неправомерных действий. С точки зрения судебного аудита, это очевидно: превентивные меры всегда эффективнее и дешевле, чем корректирующие. На практике проверка административного акта включает оценку юридических, бюджетных, договорных и, во многих случаях, технических аспектов. С операционной точки зрения, это замечание следует анализировать внимательно. На практике это приводит к решениям без достаточного обоснования, плохо структурированным контрактам или неэффективному использованию ресурсов. Этот подход не только доктринальный.
