这表明虚假信息不仅传播：其传播速度比已验证的信息更快。选举法庭已投入努力应对这些情况，例如“数字道德契约”，这是一项基于候选人自愿承诺不传播虚假信息并促进社交媒体负责任使用的倡议。选举法庭的法官阿尔弗雷多·琼卡·万德哈克在《虚假信息与民主：选举机构的挑战》一书中指出，“社交媒体已成为许多选民的主要信息来源”。在专门讨论巴拿马的一章中，该法官分析了在2024年竞选期间，如何利用人工智能制作并传播经过操纵的视频，让候选人看起来说了他们从未说过的话。有一起案件被记录在案：一段视频克隆了里卡多·隆巴纳的声音，模拟了腐败行为的供认。其后果是“隧道视野”：我们消费那些为强制点击而制作的标题、El Gallinazo非常有趣——而且非常深刻——的迷因，或是没有上下文和验证的视频，我们很少跳出这个循环。社交媒体在销售产品、影响习惯甚至帮助选择总统方面具有巨大潜力。这证实了一个令人不安的现实：巴拿马人通过短视频、压缩标题和有时是幽默的迷因来获取信息。在数据背后是一种风险的现实：我们获取信息的方式——由社交媒体和算法主导——正在削弱我们与真相的关系。社交媒体的算法优先推荐我们看过的相似内容：它们强化了偏见并阻碍了对比。据估计，在上一选举期间，由单一虚假信息网络创建并用AI传播的视频被播放了超过650万次：这个数字是合格选民人数的两倍。情况恰恰相反：不要相信我，要去调查、去对比。然后，如果你被说服了，就分享它。作者是一名记者，拥有法学和政治学学位。她在Concolón和英国驻巴拿马大使馆的“思考巴拿马/讲述民主”写作计划中撰写了这篇专栏。因为数字谎言不仅每五年出现一次，也不仅出现在政治领域：今天它也扭曲了日常事实，并且越来越多地与我们自己对现实的认知相竞争。在2020年大流行期间，虚假信息的传播速度几乎与covid-19一样快。就个人而言，试图报道虚假信息这件事本身就感觉是矛盾的。问题不再是它是否正在发生。虚假信息会改变主题、格式和主角，但其意图不变：混淆、恐吓并使其病毒式传播。言论自由是民主的必要条件，但在社交媒体时代，发表意见是即时的，病毒式传播也很容易，因此忠于真相地进行报道是一种责任。在巴拿马，这种模式并未消失：在2023年和2024年，社交媒体再次放大了关于巴拿马运河的虚假说法，例如关于其运作的误导性声明。Instagram、X和TikTok如今是政治竞选中的关键行为者。问题是，我们是否知道如何捍卫它。最近一项关于巴拿马言论自由和新闻自由的研究，由记者论坛、国际政治和社会研究中心（Cieps-AIP）和欧盟合作发布，揭示巴拿马主要的数字信息渠道是Instagram和WhatsApp。他们并非故意为之：他们认为自己是在提供信息。这就是为什么我邀请您，读者，以及我分享WhatsApp群组的叔叔、表亲和朋友们，不要阅读这篇专栏并不加质疑地相信它。但这也是其局限所在：它不监管竞选之外发生的事情，无法触及我们日常消费的虚假信息，也无法回应一个不再仅限于选举的现象。关于疫苗、神奇疗法以及播下不信任叙事的虚假理论曾流传开来。在我所属的WhatsApp群组中，我扮演着一个非我所愿的角色：告诉我的叔叔、表亲和朋友，他们正在分享并已经让群组其他人感到震惊的新闻并不完全属实。真相正受到一个强大三角形的攻击：算法、虚假信息和模拟现实的AI。最近，消费者保护和竞争管理局不得不发起一项“预防运动”，以应对臭名昭著的“Snowland”欺诈案，该案已被公认为骗局。
