在这两种情况下，该机构都保持其设计所允许的状态。不多不少。因此，重要的问题不是谁来了，而是他来了之后会发现什么：人力资源、法律和预算工具，以及保护人口基本权利的实际手段。2025年12月18日的第504号法律取代了旧的1997年第7号法律，重新设计了监察员办公室。即使我们假设有最好的公务员，如果从相反的角度看，问题依然存在。如果机构基础设施不允许他们履行职责，那么拥有最有准备、有知识、有能力、有意愿的人又有什么用？在一个渴望成为参与性而不仅仅是代表性的民主国家，社会必须不仅要求该机构运作，还要求它以最高的卓越标准运作。要么是因为该机构从基础就很脆弱，要么是因为任何真正的权力都不希望它真正运作，因此不提供必要的工具和预算来运作。但让我们回到监察员办公室。否则，监察员办公室将停留在纸上：国家未履行义务清单中又一个悬而未决的愿望。目前，我们必须努力克服我们不断寻找救世主的倾向。事实是，巴拿马有过拥有全面人权、公共管理和宪法法律知识的监察员，其知识很少有人能质疑，也有过其专业知识领域并非人权的监察员。这是主导公众讨论的问题。一个依赖于个人完成工作，并且以诚实、正直、绝对能力和奉献精神来完成工作的国家，不是一个法治国家，而是一个意志国家。结果如何？为此，需要比正确选择一个人更困难的事情：需要要求机制被激活，预算是真实的，自主权不是名义上的。作者是Libertad基金会的成员。她基于功绩创建了监察员职业生涯，有义务制定职位分类手册，并在其他改革中，扩大了调查、举报、调解和主动采取行动的权力。尽管如此，问题仍然存在：这种财务自主权是真实的吗？我们仍在等待一个正确的、杰出的、救世主般的人来解决只有独立于其领导者的结构才能解决的问题。围绕新监察员的选举，社交媒体充满了预测。一个成熟的民主国家不需要每个办公室都有英雄。巴拿马有待完成这一过渡：从制度上的考迪罗文化过渡到制度设计文化。它建立了功能、行政和财务自主权，至少在文本中，该机构不得接收任何当局、国家机构或个人的指示。我无意评估候选人的资历，也不是就其“道德健全性”发表意见的人。这是一个舒适的想法，因为它缩小了国家分析的余地：这不再是一个需要先进思维和国家政策的结构性问题，而是一个面试和“试镜”的问题。然而，这种管理国家的方式注定是脆弱的。如果来了一个有能力的人，它就能运作。如果不能，就会失败。监察员职业生涯将透明运作，还是成为将政治任命伪装为精英主义的另一个机制？很少有人会问：当选者将拥有什么工具来完成工作？我们专注于“谁”而不是“如何”或“用什么”的习惯揭示了一种根深蒂固的信念：一个机构的质量和效率取决于其领导者。职位分类手册将以技术严谨性制定，还是会被归档，与其他许多良好的立法意图一起？一部写得很好的法律，充其量只是第一步。会是谁呢？如果不能，就会失败。
