Полный состав Верховного суда еще не принял решения по вопросу о неконституционности постановления пленума Избирательного суда от 11-1 от 4 марта 2024 года, которое лишило Рикардо Мартинелли права баллотироваться в президенты от партий Realizando Metas (RM) и Альянс, и вместо него назначило Хосе Рауля Мулино. Сессия началась в 10:30 утра и продолжалась всю ночь при участии членов суда. Около 11:00 вечера объявили перерыв до среды, 1 мая.
Созыв экстренного заседания пленума был сделан председательницей суда Марией Евгенией Лопес, который затем превратился в постоянную сессию для обсуждения иска. Источники в Судебной власти пояснили, что судья Ольмедо Арроча представил свой проект решения оставшимся восемью судьям, входящим в состав пленума Верховного суда, для анализа. Судьи, с их помощниками, приступили к проверке аргументов, представленных Арроча относительно конституционности или неконституционности действий пленума Избирательного суда.
25 апреля судья Ольмедо Арроча направил письмо судьям Избирательного суда с просьбой предоставить информацию о том, существовали ли какие-либо усилия со стороны партий Realizando Metas (RM) и Альянс для назначения Хосе Рауля Мулино кандидатом в президенты или это было одностороннее решение. Согласно Арроча, эти ответы были необходимы для завершения его проекта решения.
Полученный ответ от судей Избирательного суда был в том, что им было запрещено проводить переговоры с партиями, выдвинувшими Мулино, так как избирательный кодекс предписывает, что в случае отсутствия главного кандидата, его заместитель должен занять его место. Пока не определено, когда судьи пленума Верховного суда могут принять решение по иску, поданному адвокатом Караманьитес. Иск о неконституционности был подан в суд 11 марта и принят Арроча на следующий день.
19 апреля завершился срок для представления мнений заинтересованными лицами. Секретариат суда получил в общей сложности 88 мнений, из которых 17 высказались за признание решения 11-1 от 4 марта 2024 года, вынесенного Избирательным судом, неконституционным, а 71 за его конституционность.
