Верховный суд Панамы принял контроверзиальное решение, позволяя Хосе Раулю Мулино участвовать в выборах, несмотря на его прошлое как отмывший деньги. Это вызвало сомнения в избирательной интерпретации Конституции и законов страны. Решение, вынесенное за несколько дней до выборов, вызвало споры в панамском обществе.
Одним из наиболее обсуждаемых аспектов стало использование "преамбулы" Конституции для обоснования участия Мулино в выборах. Адвокат истца, Каризма Караманитес, аргументировала, что Избирательный суд ошибся, вынеся постановление, которое посягнуло на свободное право голоса у двух политических сообществ. Суд признал эту ошибку, что вызвало критику относительно несогласованности в решении.
Решение суда позволило касте лиц с неограниченными ресурсами получить доступ к судебным привилегиям, в то время как остальное население оказалось в невыгодном положении. Такая ситуация ставит под сомнение беспристрастность судебной системы. Недостаток прозрачности на встрече между панамским министром и никарагуанским посльцем также вызвал подозрения.
Контроверзиальные судебные решения по политическим делам, такие как это, порождают вопросы о искренних усилиях в защите демократии и правового государства в Панаме. Произвольное применение закона и Конституции показывает хрупкость институтов перед частными интересами. Панамское общество сталкивается с ситуацией, где неопределенность и несогласованность в судебных решениях вызывают недоверие и беспокойство.
