Для Каñисалеса, ответ на этот вопрос находится в Национальном совете по оценке и аккредитации университетов Панамы (CONEAUPA), который отвечает за аккредитацию в стране. Дело УПАМ уже не касается только закрытия университета. Помимо закрытия, страна сталкивается с ситуацией неопределенности в отношении ценности выдаваемых дипломов и эффективности государственного контроля. В этом контексте преподаватель и бывший министр образования Мигель Анхель Каñисалес предупреждает, что произошедшее не является изолированным случаем, а отражением структурных недостатков в надзоре. «Не хватало надзора со стороны MEDUCA. Согласно консультациям с источниками, нет четких данных о количестве выпускников УПАМ, что добавляет к делу дополнительный элемент непрозрачности. Надзор под вопросом Бывший министр был категоричен в оценке действий государства. Однако в академической среде и в государственных университетах аккредитация может стать ключевым требованием. Даже он предупредил, что некоторые учреждения могут требовать предварительной аккредитации для продолжения обучения, что ставит многих выпускников в неопределенное положение. К этой неопределенности добавляется нехватка публичной информации. Существует управление третьего уровня, которое должно заниматься высшим образованием», — сказал он, прямо указывая Министерству образования как ответственному за контроль. Помимо закрытия, дебаты теперь сосредоточены на реальной ценности выданных дипломов и эффективности механизмов надзора. Дипломы: не все одинаково ценны. Одним из самых непосредственных последствий затронуты выпускники. Фокус теперь направлен на систему: как она контролируется, кто несет ответственность и какие гарантии есть у студентов в Панаме. Публикация «Дело УПАМ: дипломы с разной ценностью и просчеты государства под прицелом» впервые появилась на La Verdad Panamá. В отношении экономической помощи, предоставленной Институтом подготовки и использования человеческих ресурсов (IFARHU), Каñисалес считает, что ее следовало избежать. «Критерием должна быть аккредитация, поскольку это форма подотчетности», — указал он. Изолированный случай? Возможность существования других учреждений в схожем положении остается открытой. «Безусловно, провалился государственный надзор. По словам Каñисалеса, в частном секторе аккредитация не всегда является определяющей. «Этот университет всегда имел проблемы разного рода», — заявил он. Его заявления укрепляют восприятие, что нарушения были известны, но не были своевременно устранены. Государственные фонды под пристальным вниманием. Использование государственных ресурсов добавляет еще один элемент беспокойства. Дело Панамериканского университета (УПАМ) переходит в самую деликатную фазу: последствия. Javier Collins Agnew / La Verdad Panamá
