监督还是破坏：巴拿马不能跨越的细线

多年来，监督一直被描绘成民主最强大的盾牌。当公民认为监督可能受到交叉利益的污染时，信任便会侵蚀。最令人担忧的是，这种动态并不仅仅来自旧政治。某些监督究竟为谁服务？让他们明白，权力不是施压的工具，而是一种责任，因为当监督变成破坏时，赌注就不再是一届政府，而是民主本身的架构。每当监督被用作消耗而非改进的工具时，整个体系就会被削弱。民主并非一夜之间被摧毁。但今天，它面临着陷入其所声称要战斗的同样逻辑的风险：算计、压力和便利的逻辑。在巴拿马这样一个制度化仍在巩固、公众信任脆弱的国家，这些偏差并非小事。不要玩火。作者是一名社会学学生。文章《监督还是破坏：巴拿马不能跨越的细线》首先发表在《La Verdad Panamá》上。但让他们为了建设而监督，而不是为了阻挠。但当这面盾牌被用作政治武器时，它就停止保护公民，并开始攻击它声称要捍卫的制度性。这正是巴拿马公共辩论所到达的尴尬点。巴拿马国民议会不是为了向政府鼓掌，也不是为了用永久对抗的动态取代公共管理。监督不是破坏。当其最高尚的机制被用于其他目的时，它会缓慢地侵蚀。巴拿马需要进行监督的议员，是的。不是因为行使控制权，那是他们的职责，而是因为这种控制权投射的方式：有选择性、在关键时刻加强，并且根据各种批评，与抵制结构性变革的部门保持一致。问题不可避免。政治行为者、媒体声音和国家内部的 figure 开始朝着同一个方向移动。这也来自那些承诺要打破常规的人。而本应基本明确的这种区别，似乎变得越来越模糊。最近几周，议员亚历山德拉·布伦斯的行动拉响了警报。确实如此。它们是结构性的。